Skip to content
PolyCN

5 依附與多重伴侶關係

依附和合意多重伴侶關係的研究文獻相當匱乏，而且依附理論的領域是高度以一對一關係為正統的。多數探討成人戀愛依附的研究，都是以單偶制為基礎，在建議如何建立安全依附時，不是以單偶關係為出發點，就是直接把單偶關係視為必要的前提。慕爾斯、康里、艾德斯坦、丘彼克等人的研究指出，「根據依附理論的預設，一段滿意、健康的關係必然是雙人關係」。1依附理論的學者會說，雙人交往關係是成人依附的原型、伴侶間要創造一個「情侶小世界」（couple bubble），才能確保彼此的安全感；他們還會說，你的情人必須是你在情感上依賴的唯一或主要對象。其實即便在單偶關係上，我都覺得這些標準可能有點問題（許多一對一的理想愛情典型，充其量只是彼此依賴而已），但至少我們看到了依附理論的主張與假設，是如何將CNM關係的人排除在外。

依附研究者也是用一對一正統預設的角度，思考性與依附之間的關係，而這對採行CNM的人又是一大困擾。過往的依附文獻對於不同依附類型對於性的體驗與感受，確實有許多重要見地2，包括認為不同類型會有不同的動機與性體驗，而且這些差異基本上不是壞事，但有某些特定的行為，例如隨意性行為、一夜情、婚外性行為、多重性伴侶、BDSM、偷窺狂、暴露狂，甚至連傳性愛簡訊，依附文獻都會直接將之連結到不安全依附上。當人們依據這些結果繼續推論，認為這些都是多重伴侶關係者會參與的性活動，故多重伴侶關係本身就是一種不安全依附的表現。鄭重澄清，我不這樣認為，而且正如本書的後續內容所述，目前針對CNM關係的研究也不支持這種觀點。不過我有很多個案以前的諮商師，都因為把CNM跟不安全依附劃上等號，就病理化他們的生活方式與性傾向。不過，真正的關鍵在於要辨別特定性行為背後的動機，而非單看性行為本身。如果有人是為了避免親密關係，所以才追求多重伴侶，或者是在他們感到不安全時，才會透過性來嘗試獲得親密感，這種行為就可以被視為不安全依附的表現。但許多人其實是在非常安全的地方從事這些行為，而且他們的性遊戲，不管是多P、一夜情、BDSM，都是你情我願、情緒協調、親密與深刻的。

我們剛開始挖掘討論CNM與依附的研究時，就發現相關文獻非常有限。我二○二○年著手寫這本書時，兩者之間的相關研究也仍屈指可數。就學術觀點來看，這樣的文獻並不足夠。好消息是，迄今為止的幾篇研究確實都顯示，CNM關係者建立安全依附的可能性，與單偶關係者是一樣的。慕爾斯、康里、艾德斯坦、丘彼克等研究者曾調查一千三百多人，想知道單偶關係、交換伴侶、多重伴侶關係中的人，在依附類型上有何差異。3結果發現，單偶與CNM關係兩者在焦慮依附程度上沒有差異，而且CNM者的逃避依附程度，比單偶關係來得低；這個結果顯示，在CNM關係中呈現出安全依附特徵的人，甚至可能比單偶關係中的人更多。另外一項針對一百七十九名男同志的小型研究則發現，無論受訪者屬於單偶關係還是多重伴侶關係，他們的依附類型都沒有差別。4一篇二○一四年的博士論文也發現，自我認同為單偶制與多重伴侶制的人，無論是焦慮依附還是逃避依附，都沒有顯著差異。5

二○一九年，慕爾斯、雷恩、丘彼克調查了超過三百五十名多重關係伴侶的依附類型，受訪者當時都至少有兩位戀人。6結果發現，所有伴侶全都屬於安全依附，而且有趣的是，與任一位伴侶的不安全依附關係，並不會連結影響到其他段關係的依附表現。就像兒童可以對一位家長發展出安全依附，但對另一位為不安全依附，多重伴侶關係中的成人，也可以各自跟不同的戀人發展出不同的依附類型。儘管目前這些研究的成果頗為正向，但由於缺乏可相互對照的其他研究，CNM與依附依然是既有文獻中的一大空白，也還有許多未解之處。

至於要如何在多重伴侶關係中建立安全依附的文獻，更付之闕如。一些採行多重伴侶關係的部落客與Podcast已開始向觀眾推廣，認識不同的依附類型對於多重伴侶關係通常會有幫助，但也僅止於此。關於如何在CNM關係中建立安全依附，我唯一能夠找到的資料是一篇網路文章，標題為〈安全依附能如何幫助多重關係的伴侶〉，作者為柯林頓．鮑爾7。這篇文章的主要客群是需要面對多重伴侶的諮商師，文中引介要如何運用史坦．塔金所開發的「情侶諮商的心理生物學方法」（Psychobiological Approach to Couple Therapy，簡稱PACT），來與多重關係中的伴侶進行諮商。

PACT是一套具深厚研究基礎的方法，主要目標就是要讓成人戀愛關係能夠以安全的方式運作。鮑爾在文章中舉了個例子，提到一對處於開放式婚姻的異性戀夫妻，由於丈夫和次要伴侶的感情強度持續增加，妻子感到相當焦慮。鮑爾認為，這些痛苦與不安的源頭，來自於這對夫妻並未遵循PACT中為了確保安全運作所設的原則，包括：

  • 應該把你的主要關係置於所有其他關係之前。

  • 設下明確的關係界線，以維持主要關係的健康。

  • 優先和你的主要伴侶提供重要資訊或分享生活大事。

  • 妥善管理第三人（在這個案例中，就是那位次要伴侶），確保主要關係的優先地位。

  • 永遠不要威脅到主要關係的安全感。

  • 要尋求對雙方都有效的方案解決衝突。

每當我在CNM的研討會中分享這些建議時，與會者多半會開始傳出各種不贊同的笑聲，甚至是噓聲。我在提出自己的看法前，通常會先請聽眾分享他們對這些建議的意見。第一個人們會提出的批評就是，這篇文章提倡的是一種階層森嚴的多重伴侶關係，主要伴侶握有比較大的權力，次要伴侶對於關係界線或解決方案完全沒有話語權，即便這些都會直接地影響她的關係。聽眾通常也會不滿這篇文章彷彿預設了CNM關係只有一種，儘管這些建議對於採行分層多重伴侶制或開放式婚姻的人可能會有幫助，但它完全忽略了採行獨身、不分層多重伴侶關係，以及不定義關係的人。如果聽眾中有曾經陪伴多重伴侶個案的資深諮商師，他們通常會補充道，此處的另一個問題在於，夫妻兩人所操作的多重伴侶關係並不相同（妻子偏好開放式婚姻，但丈夫更偏向多重伴侶關係），而且這篇文章還鼓勵在雙方沒有好好討論之前，直接採取妻子而非丈夫的作法。

除了這些回饋之外，我對這篇文章的主要批評是，它太依賴用關係的結構來保護安全依附，而不是透過強化伴侶間的關係品質來做到這點。當我們過度依賴關係的結構，不管是單偶關係，還是分層式的多重伴侶關係，我們就很容易忘記安全依附的重點在於，我們要如何穩定地回應、共感彼此，而不在於整個結構或階序的設定。安全依附是透過伴侶關係的品質而生，不會因為結婚或成為主要伴侶的概念或事實就出現。討論愛情、婚姻、主要伴侶關係、如何實現安全依附關係的主流論述實在太強，以至於我們時常以為，只要自己處於這些關係中就已經是安全依附了──即便實際上並不然。我們經常假設，關係擁有更穩固的結構，就能帶來更多的安全感。儘管有時確實如此沒錯，但隨著離婚率與出軌率的節節攀升，我們已經知道，通常被視為關係安全頂點的單偶制婚姻，未必真比其他形式的關係安全。已經互許終身、共結連理的人，跟枕邊人的心理距離依然可能是千山萬水之隔。已經將彼此視為主要伴侶的兩人，依然可能感覺自己遭到忽視，即使雙方理論上確實擁有否決其他伴侶的權力，或者可以優先和彼此共度假期。關係的結構並不能保證情感上的安全。

我曾遇到許多伴侶，會訴諸彼此已有共同帳戶、結婚、一起經營事業、合買房產，甚至是訂婚戒指克拉數的種種事實，作為衡量個人與關係安全感的標準。雖然這些彰顯體制性關係安全的行為確實可以被視為是承諾的象徵，而且確實能讓關係中的一方很難恣意轉身離開，但這些全都無法保證在感情層次中，必然會出現互相理解、實際陪伴、回應迅速等能夠促進安全依附的要素。如果你的關係出現下列徵兆，可能代表你主要是透過關係的結構，而非關係的情感面，來獲得依附感與安全感：

  • 理論上來說，你知道你的伴侶愛你，也願意對你、對婚姻、對你的家人給予承諾，但你個人沒有感受到自己被珍惜、重視或疼愛。

  • 你和伴侶之間有很多體制層面的承諾，但缺乏情感上或性愛上的親密關係（而且你們之中有人不能接受這點）。

  • 當你向配偶或伴侶要求更多時間或感情投入時，他們會進入防備狀態，並透過強調他們在事業、財務、家務上的付出，作為展現承諾的象徵。

  • 即使你們住在一起或經常在彼此身邊，你在關係中還是常常感到孤單。

  • 你或你的伴侶很受性別刻板印象的影響，會更容忍或更壓抑特定的情感或性別表現，例如「男人都這樣」，或者「反正女人不都那樣」。

  • 在這段關係中，婚姻的理想、家庭等更大的目標，已經變得比你們彼此的相處經驗更為重要。

  • 你們已經結婚，或者處於主要伴侶關係之中，但你總覺得自己是配偶或伴侶分配時間、分享情緒與關心的最後順位。

  • 你知道你的伴侶對你很忠誠，但你不確定他是否真的喜歡、享受跟你相處。

如果你遭遇到上述的任何一種情況，我都會建議你的伴侶（單數或多數）要強化你們在安全依附上的情感連結，這部分我將在本書的第三部分中說明。下一章我則要討論，當人們透過關係結構來建立安全感，會有哪些危險。

一旦這個結構有所改變，不管是直接開放原有的單偶關係，還是先轉換到沒那麼分層的CNM，都可能會使過往那些透過關係結構所生的人為或虛假的安全感無所遁形。我並不是要大家廢除所有的關係階序，或者停用你們的共同帳戶，而是希望大家透過關係的互動經驗來建立安全依附，而非依賴關係的結構。要讓你和伴侶之間的直接互動成為安全依附的載具，而非靠關係的概念、論述或結構。在透過直接經歷建立安全依附之後，我們還是會想追求一些關係上的結構、目標或里程碑，但那些想要定義、鞏固或確定彼此狀態的迫切感可以被緩和，並且讓一切都能夠自然、有機地發生。

關於依附和合意多重伴侶關係的研究資源，目前仍不多見，整個領域還在萌芽階段。我相信，隨著人們對於多重伴侶關係的認識與接受程度愈來愈多，未來將會有更多研究與資源持續湧現，但對於多數人來說，進展可能會有些緩不濟急。本書的第三部分將要引導你認識安全運作的不同要素，讓你能夠不再透過關係結構，而是透過個人行為，讓你在各種類型的CNM關係中嘗試建立多重安全的感受。

Footnotes

Section titled “Footnotes”

  1. A. C. Moors, T. D. Conley, R. S. Edelstein, and W. J. Chopik, “Attached to Monogamy? Avoidance Predicts Willingness to Engage (But not Actual Engagement) in Consensual Nonmonogamy,” Journal of Social and Personal Relationships 32, no. 2 (2014): 222–240. ↩

  2. G. Birnbaum, “Attachment and Sexual Mating: The Joint Operation of Separate Motivational Systems,” in Handbook of Attachment: Theory, Research, and Clinical Applications, Second Edition, eds. J. Cassidy and P. A. Shaver (New York: Guilford Press, 2016). ↩

  3. Moors, Conley, Edelstein, and Chopik, “Attached to Monogamy?” ↩

  4. M. E. Bricker and S. G. Horne, “Gay Men in Long-Term Relationships: The Impact of Monogamy and Nonmonogamy on Relational Health,” Journal of Couple & Relationship Therapy 6, no. 4 (2007): 27–47. ↩

  5. S. King, “Attachment Security: Polyamory and Monogamy A Comparison Analysis” (2014). Retrieved from UMI Dissertation Publishing, UMI 3581155. ↩

  6. A. C. Moors, W. S. Ryan, and W. J. Chopik, “Multiple Loves: The Effects of Attachment with Multiple Concurrent Romantic Partners on Relational Functioning,” Personality and Individual Differences 147 (2019): 102–110. ↩

  7. C. Power, “How Secure Functioning Can Help Polyamorous Couples,” 2014, https://stantatkinblog.wordpress.com/2018/01/15/how-secure-functioning-can-help-polyamorous-couples. ↩